• Que Rodríguez siempre usaba "trajes ajustados y ceñidos a la cintura", algo común entre los uniformes guerreros de la época y con motivos utilitarios, para no ser "enganchado" por las armas blancas del enemigo (como los trajes apretados de los toreros, para evitar ser alcanzados por las cornadas).

• Su histórica frase de que “No tocaría mujer hasta ver la Patria liberada”, compromiso que es confirmado en obras de Latcham, Blest Gana, Encina y Vicuña Mackenna. Rodríguez, en realidad, había jurado con esto que era capaz de dejarlo todo por su patria... Incluso su reconocido gusto por las aventuras con las mujeres más bonitas de la sociedad criolla.

• Su gusto por los disfraces, que podrían esconder "un incipiente travestismo". De este "argumento" ni hablar. Rodríguez llegó a ser, por necesidad, un maestro del engaño y del disfraz en su necesidad de pasar inadvertido en sus permanentes correrías entre Santiago y Mendoza.

• Su cercana amistad con Luis Carrera, cuyos ademanes típicos de su clase refinada y de origen aristocrático son definidos por el autor como “modales femeniles”. En otras oportunidades, se ha tratado de insinuar la misma acusación contra el propio José Miguel Carrera, imputación que ha sacado risas entre los verdaderos conocedores de la vida íntima del prócer y de sus hermanos.

• Que presentaba "tendencias masoquistas", pues, “Cuando una exigua patrulla conduce a Manuel Rodríguez camino a Til Til para asesinarlo, su amigo Manuel Benavente se acerca para advertirle que lo van a matar... Pero el guerrillero hace caso omiso de la advertencia”. La historia real es que Benavente le pasó un cigarrillo en Colina, de camino a su muerte en Til Til, en cuyo papel filtro estaba escrita la orden de "huid"; pero Rodríguez, valiente y con un sentido avasallante del honor, se negó a dar muestras de cobardía y no hizo caso.

Este intento no es casual o aislado. Varios otros "periodistas" y escritores (extrañamente, casi siempre de militancia izquierdista) habían intentado imputar similares cargos sexuales a las figuras de José Miguel Carrera, Arturo Prat, Gabriela Mistral y Matilde Urrutia, aunque sin mucho éxito. El profesor Sergio Villalobos, con acierto, definió esta intentona contra la imagen de Rodríguez en los siguientes términos:

“...sensacionalistas sin base ninguna. No hay cómo probar eso. La gente para hacerse famosa y estar de actualidad en la prensa llega y sale con cualquier cosa. Nadie puede tomar en serio este tipo de cosas... ni siquiera alcanzan para polemizar, porque es cuestión de inventar, no más. Hasta Sansón y Hércules se pueden poner como homosexuales y vaya usted a demostrarlo”.

Sin embargo, otro "historiador" diametralmente distinto a nuestro distinguido profesor Villalobos y perteneciente -al parecer- a ese círculo de especiales intelectuales que hemos descrito, defendiendo el estropajo publicado en "El Periodista" tuvo un estupendo y genial argumento para "confirmar" la supuesta validez del planteamiento: que no veía "ningún problema" en que Manuel Rodríguez, efectivamente, "haya sido homosexual".

¡Listo! con esa jugada, quedaba creado el mito de la homosexualidad del prócer. Desde ahí en adelante, los que deben demostrar su parte de la historia son los que no crean en esta homosexualidad.

"..Y otra vez tambores y otra vez banderas... Por suerte, esto lo hacen todavía por obligación, que ya las gentes se van olvidando de aquel sacrificio torpe y estéril de aquella guerra odiosa y cruel. Porque si alguien ganó, ¿Qué fue lo que ganó? Unas tierras que el hambre ha marcado, porque la explotación y la riqueza las habían marcado antes."

"Y la sangre de los de ayer... Y, también puede ser, la sangre de los de mañana. Porque, amigo desconocido, los mismos actores, detrás de las mismas caretas, tratarán de arrearte mañana, en las mismas inicuas odiseas, por sus intereses, por sus pasiones y para tu mal".

"Por eso, amigo desconocido, aprende a integrar cada día tu cotidiana rebeldía; afirma tu negativa interior ante las mentiras forradas de músicas y banderas; ante este ídolo de la Patria Guerrera, Moloch que después quebrará tus huesos, porque tú no supiste desde temprano mirarlo frente a frente. Y mirarlo frente a frente, es medirlo y disminuirlo; y conocerlo, pequeño como es, sostenido sólo por el más perecedero de los pedestales, la Fuerza; y no perdonarle, con la aquiescencia de hoy, la violenta brutalidad del futuro".

"Y para eso -amigo desconocido-, no estás solo, sábelo bien, están muchos contigo. Desde allá lejos, vienen, vienen... venimos, en cabalgata sufridora y heroica, a pisar la llanura del Porvenir, que es nuestra y que puede ser tuya".

Un curioso artículo del 21 de mayo del 2000, del diario chileno "Las Últimas Noticias", en su sección "Coctail del Domingo", por ejemplo, decía del sacrificio de Prat que era "sin duda el acto más irracional, ilusorio, descabellado que un hombre pudiera cometer", describiéndolo como una locura innecesaria y absurda, cuyo único objetivo era, de parte de Prat, poner en evidencia una gallardía y capacidades supuestamente cuestionadas con anterioridad.

El artículo llega incluso a solidarizar con la versión peruana de que el "Huáscar", "no tenía tripulantes en su cubierta". Según lo allí escrito, el almirante Juan Williams Rebolledo no confiaba en la capacidad de Prat para enfrentar una situación de combate; el articulista descarta, con ello, la afirmación testimoniada del propio marino sobre la conversación que sostuvo con Prat el día 17 de mayo de 1879, antes de zarpar al Callao, cuando le preguntó al héroe de Iquique qué haría si debía enfrentar al "Huáscar", que ya había salido rumbo a la ciudad nortina. Prat contestó al instante, muy resuelto: "¡Lo abordaría, mi Almirante!". Y así lo hizo. Además, las diferencias entre los mandos eran conocidas, han sido tratadas por varios autores y sin duda la mayoría de ellas se debía a diferencias personales, que en nada involucraban la real capacidad de los actores.

Algo parecido se vería en la edición del 10 de julio 2000 del diario "La Hora", página 4, donde aparecía una grotesca descripción de los hechos en torno a la Batalla de la Concepción, ridiculizando tácitamente (por ignorancia o ignominia, no lo sabemos) la inmolación de los 77 muchachos chilenos, como un acto destinado a defender "un fuerte" y que concluyó en "un fracaso", lo que motivó una dura respuesta de parte de nuestra Corporación. Para qué hablar de varios profesorcillos e intelectuales abandonados por el medio académico, que se han empeñado en reducir todo el proceso de la Guerra del Pacífico a una mera ecuación de materialismo histórico, en donde el "imperialismo económico" de otras potencias habría desatado el odio entre amorosos hermanos... Etcétera.

Perú ya está rescribiendo la historia de la Guerra, y de tal manera que hasta entraría la duda de que si realmente ganó Chile esta contienda. Por lo visto, es más fácil explicar una derrota que defender una victoria, y tanto el "reivindicacionismo" como el entreguismo, solapadamente, han tomado para sí esta tarea de tergiversación.

Publicaciones peruanas reproducidas en el diario "El Mercurio" del día 20 de mayo del 2001, páginas D-12 y D-13, con el título "Al Abordaje Peruano, la Otra Versión del Combate Naval de Iquique", nos muestran en qué va la memoria del sacrificio de Prat y los héroes de "La Esmeralda" para esta gente: todo el acto heroico, el sacrificio gallardo y el despliegue de valor por parte de los chilenos era un mito de nuestros historiadores; la verdad era más simple, pues, el Capitán Prat habría saltado a la cubierta del "Huáscar", milagrosamente no habían peruanos sobre ella y, luego de avanzar varios metros hacia las cabinas, mágicas balas disparadas por sus propios hombres desde "La Esmeralda" le habrían dado muerte, entrando por el frente de cabeza, a pesar de ser disparada desde su espalda (?).

Tanto por aquel artículo, como por la misma literatura histórica del Perú, podemos advertir que la narración del sacrificio de Prat y sus leales ha sido deformado. Y lo peor: hay entreguistas dispuestos a aceptarlo.

Minimización del símbolo histórico-militar de Arica. El Cristo y el  Morro "de la Paz"

Aunque pueda parecer raro, la consabida intención peruana de "revisar" los hechos de la Guerra del Pacífico, minimizando el heroísmo y la victoria de los chilenos con complicadas fórmulas de circunstancias o costos negativos de la contienda, no tuvo su principal aliento en Perú o Bolivia, sino en nuestro propio país, a través de personajes afiebrados de un mal entendido sentimiento americanista. En efecto, mientras el "reivindicacionismo" peruano y boliviano se daba en instancias meramente narrativas, en Chile ya existía una corriente absolutamente entreguista que pretendía borrar todo vestigio de la victoria gloriosa de Chile en la Guerra del Pacífico, especialmente en sus elementos más simbólicos, para volver a fojas cero en el asunto y reinventar la necesidad de estudiar la frontera Norte.

Uno de los iniciadores de este movimiento entreguista pro peruano-boliviana fue, sin duda, el profesor Carlos Vicuña Fuentes, quien en 1921 comenzó una agresiva campaña en favor de devolver Tacna y Arica al Perú y de otorgar una salida al mar a Bolivia, además de reducir la presencia e importancia militar en la vida política y la sociedad, verdadera intención detrás de estas medidas pretendidamente solidarias a los países vecinos del Norte. Como suele suceder, el entreguismo de Vicuña Fuentes se estrelló con el rechazo generalizado.

El 7 de junio 2002, el infame entreguismo dio un nuevo paso en su camino al desconocimiento de las glorias chilenas de la Guerra del Pacífico. Sorpresivamente, los ariqueños descubrieron que desde esa mañana no se repetiría más recreación alegórica de la Toma del Morro, que era representada desde 1980 por iniciativa del entonces intendente Hernán Sudy, con motivo del centenario del acontecimiento. Siempre hubo público multitudinario para este evento anual, y jamás se convirtió en un motivo chovinista o una excusa antiperuana, sino que era un acto solemne y cargado de fuerte respeto hacia el enemigo de ayer. En su lugar, ahora los militares participan de una pacata reunión disfrazada de misa a los pies del "Cristo de la Concordia". Según el diario "El Mercurio" del sábado 8 de junio de 2002, el comandante de la Sexta División del Ejército, general Julio Cerda, justificó la decisión "porque es necesario mirar hacia un futuro de paz en el mundo, ya que el Ejército está inserto en la sociedad y participa de ella"... ¡Dios bendiga a estos amorosos hippismos que han comenzado a prosperar entre las filas de nuestro Ejército vencedor y jamás vencido!

Lo curioso es que nadie le consultó al pueblo ariqueño su simpatía o rechazo por la idea de terminar con la tradicional alegoría. De hecho, el asunto ni siquiera contaba con el apoyo del alcalde, don Carlos Valcarce, quien analizó de inmediato la posibilidad de restituirla, pues según declaró, esta es una fiesta que "la ciudadanía quiere mantener". La opinión del alcalde de Arica está respaldada por los hechos: una serie de autoridades vecinales y comunales se manifestaron sorprendidos por el abrupto fin del acto que tanta aceptación popular reunía.

El diario "El Mercurio" del domingo 7 de abril de 1993, pág. D 27, publica un artículo titulado "Chile-Perú: del 29 al Siglo XXI", del ex-Canciller peruano del Presidente Fujimori, don Augusto Blacker, quien estuvo encargado de las negociaciones diplomáticas realizadas con Chile durante el Gobierno de Patricio Aylwin. En el texto, podemos leer el sorprendente párrafo que reproducimos a continuación (los destacados son nuestros):

Por las declaraciones de la patriotería peruana en tiempos posteriores, podemos concluir que este infame compromiso ha sido reafirmado también por los cancilleres José Miguel Insulza y Soledad Alvear, además de haber sido puesto como condición del acuerdo suscrito entre Frei Ruiz-Tagle y Fujimori, destinado a concluir aplicación de aspectos relacionados al Tratado de 1929. Los compromisos habrían sido mantenidos entre los presidentes Lagos y Toledo.

Así, ciento veinte años después de los sucesos de la guerra, y al no poder simpatizar abiertamente con la versión peruana de los hechos de Arica, por un lado, ni detener el sentimiento popular hacia los festejos del 7 de junio en Chile, por el otro, el entreguismo ha recurrido a la imagen del propio Cristo para una de sus nuevas manifestaciones solapadas, altamente simbólicas, en las alturas del Morro. La estatua, a cuyos pies se observan los escudos de Chile y Perú, está colocada DE ESPALDAS A LA CIUDAD, en una actitud que llena de suspicacias al observador.

Por si esto fuera poco, prácticamente todas las referencias señaléticas de la ciudad de Arica que indicaban con anterioridad la instalación del Cristo la dirección "hacia el Morro", han sido sustituidas por carteles indicando el camino "hacia el Cristo de la Concordia". ¿Se trata acaso de un intento por distraer el valor histórico del Morro de Arica, y su innegable connotación de gloria y victoria para la ciudad, por el nuevo Cristo instalado pomposamente por el entreguismo? ¿Sería otra condición de integración exigida por Perú, a la par de su deseo de decirnos a los propios chilenos qué cosas podemos o no podemos colocar en nuestros museos?

Recuérdese que la inauguración del monumento coincidía con un evidente acercamiento entre el Presidente Frei y su homólogo peruano, el posterior prófugo de la justicia Alberto Fujimori, que incluyó hasta la instalación de un puerto y bodegas para Perú con plenas libertades en Arica, cumpliendo con una vieja disposición pendiente del Tratado de 1929 que de alguna manera el propio Perú había saboteado en años anteriores, conciente de que al aceptarlo perdía todo posterior derecho a reclamo para recuperar el territorio. ¿Se estaba usando, acaso, la imagen del Señor Jesucristo para una vulgar treta entreguista? ¿Era una exigencia de Lima colocada ante el acercamiento diplomático que el entreguismo consiguió por esos días?

Chile nunca ha mantenido una actitud soberbia hacia su triunfo en la Guerra del Pacífico. En los monumentos de las batallas en las pampas, como las de Dolores y Germania, por ejemplo, se observan placas homenajeando a "los valientes soldados chilenos, peruanos y bolivianos que entregaron sus vidas en este lugar". En marzo de 2006, por ejemplo, se realizó una controvertida inauguración de una vitrina homenajeando al Coronel peruano Francisco Bolognesi en la altura del Morro, con la presencia de los comandantes en Jefe de ambos países.  Sería un gesto valorable, de no ser porque el Perú jamás ha realizado un acto análogo con respecto a los héroes chilenos, por ejemplo en el Campo de la Alianza de Tacna, Chorillos o Miraflores, ni porque exista un homenaje similar a la memoria del Subteniente chileno Bisivinger, que muriera alcanzado por fuego amigo mientras defendía la vida de un oficial peruano que le imploró por su vida en Morro Solar, apelando al código de honor militar, sólo por nombrar un caso.

Así pues, la "internacionalización" simbólica del Morro de Arica también ha sido una manifestación de la herofobia tan arraigada en el entreguismo chileno.

Manifestaciones de herofobia también en la derecha política chilena

Quizás el primer caso de destrucción de un elemento de heroicidad por parte de autoridades de la derecha chilena, sea el que toca la memoria del Teniente Coronel Eleuterio Ramírez y del 2º de Línea en la dramática y desastrosa batalla de la Quebrada de Tarapacá, donde el ilustre militar y la mayoría de sus hombres ofrendaron sus vidas en 1879, al final de la Campaña de Tarapacá, al ser atacados por un enorme grupo de aliados. Los chilenos lucharon sin rendirse, muriendo en masa durante aquella jornada.

Desde entonces, Ramírez recibió el apodo de "León de Tarapacá", por su extraordinario valor y resistencia, que lo llevó incluso a luchar estando gravemente herido en la puerta de pieza que usaron como enfermería, cayendo en este combate.

Fue un Presidente de la República de Chile símbolo del liberalismo republicano, don Arturo Alessadri Palma, quien se apropiaría maliciosamente de este título años más tarde y haciéndose representar con el apodo de "León de Tarapacá" a raíz de una dudosa historia sobre su enfrentamiento con grupos sindicales del Norte de Chile, que parece más bien invención de la prensa derechista y liberal de la época; otra de las muchas que se tejieron en torno a su persona.

Nadie escarmentó con lo bochornoso que resulta este descarado plagio: Años más tarde, en 2005, el Diputado Independiente pro Concertación por Iquique, Fulvio Rossi, postuló a la reelección presentándose como el "Léon de Tarapacá" en su campaña, en otra grosera impostura de este apodo para el héroe Eleuterio Ramírez, único que en realidad se ha ganado ante la historia de Chile este nombre, por lo que parece apropiado recuperarlo para él sin dejarse distraer por historietas politiqueras y electoralistas.

Como la predisposición de algunos derechistas no ha cambiando mucho en algunos casos actuales, hemos querido reproducir en esta sección una carta dirigida a varios medios de comunicación nacionales, a mediados de octubre de 2006, por el investigador histórico y experto en la Guerra del Pacífico, Marcelo Villalba Solanas, quien es, además, miembro del Círculo Ignacio Carrera Pinto e integrante honorario del Centro de Estudios Históricos Lircay. En ella se cuestiona la decisión del Alcalde Gustavo Hasbún, de la Unión Demócrata Independiente (UDI) de cambiar el nombre de la calle que homenajea al héroe de la Guerra del Pacífico, Manuel Thompson, en la que era entonces su Municipio: la histórica comuna de Estación Central.

Cabe advertir que Villalba, quien es también Director del Proyecto Museo de la Guerra del Pacífico y se ha destacado por una serie de iniciativas de dignificación de la memoria histórica de los veteranos de la Guerra del Pacífico, precisamente en contra de las manifestaciones que aquí hemos señalado como de orientación gramsciana, contraria a la identidad histórica y la honorabilidad de los héroes patrios. Entre otras, había dirigido la intensa campaña para la repatriación de los restos del soldado chileno encontrado en Cerro Zig-Zag de Chorrillos y la recuperación con exclusividad del apodo de "León de Tarapacá" para el héroe chileno de la Batalla de Tarapacá, Eleuterio Ramírez.

La elocuente carta de don Marcelo Villalba cuestionando esta decisión, corresponde a la siguiente:

"CAMBIO DE NOMBRE A MANUEL THOMPSON

Sr. Director:

El derecho que los veteranos del '79 se ganaron para la posteridad, fue el de reconocerles sus nombres: Ignacio Serrano, Juan de D. Aldea, Ignacio Carrera Pinto, José F. Vergara, etc.; los que entregaron su vida, como el Capitán Arturo Prat o el "León de Tarapacá" Eleuterio Ramírez; o los que sobrevivieron y se ganaron el cariño de sus conciudadanos, como el "vencedor jamás vencido" General Manuel Baquedano.

Por esto, no me explico por qué la Municipalidad de Estación Central castiga el recuerdo del héroe Manuel Thompson, comandante del "Huáscar" durante el glorioso bombardeo a la inexpugnable fortaleza del Morro de Arica, ocasión en que muere en cubierta destrozado por una bomba. Ahora se ha decidido cambiar el nombre de la calle que rinde tributo al héroe, por el de un religioso que, sin ser desmerecido, no guarda relación con las proporciones históricas de la figura de Thompson. Así, 126 años después de su sacrificio, veo con asombro e indignación que su nombre fue borrado de un solo brochazo dado por la mano de la ingratitud de una Municipalidad que, irónicamente, fue testigo de parte importante de la Guerra del Pacífico, al ver partir desde su instalaciones ferroviarias a miles de chilenos que voluntariamente vistieron el uniforme. Sólo puedo entender este acto en el contexto del interés por borrar paulatinamente nuestra memoria histórica, y por la ignorancia de los autores de esta iniciativa sobre quién llevaba aquel nombre que se mando quitar, tal como lo hicieran también al sustituir el hermoso nombre de Avenida Pajaritos por el de una figura política reciente y de escaso valor para la unidad nacional.

Ojalá que estas autoridades de una comuna tan ligada a nuestra cultura popular y al origen del folklore urbano, estudien un poco más sobre la historia y las raíces del suelo en que se encuentran.

Marcelo Villalba Solanas
Director Proyecto Museo Guerra del Pacifico"

La emisión de esta carta se produjo en el contexto del cambio ya consumado e inconsulto del nombre de la calle Manuel Thompson de Estación Central, por la del nombre del obispo Javier Vásquez, un religioso protestante que tuvo gran simpatía por el Gobierno Militar del General Pinochet. Curiosamente, la calle Thompson tenía también allí una sede de la Iglesia y Comunidad Evangélica, por lo que la decisión del edil tenía una visible orientación populista, como la misma tomada antes por el mismo alcalde al cambiarle el nombre a al tramo de Pajaritos en Estación Central por el de la fallecida dirigente comunista Gladis Marín, en medio de un gran desapruebo de los vecinos.